“SÓ DEUS ME TIRA DE BRASÍLIA”

Charge do Portal Amazônida

A prova mais cabal de que Bolsonaro não tem respeito algum pela democracia e pela decisão das urnas, se não forem a seu favor, é a frase dita no palanque da Avenida Paulista no espetáculo autoritário do 7 de setembro: “Só deus me tira de Brasília”. Na motociata em Santa Catarina ele já havia dito a mesma coisa aos admiradores: “Só uma coisa me tira de Brasília: é o nosso Deus”.

Não é o voto, não é a vontade da maioria dos brasileiros. É só deus, o deus dele, do Malafaia e do Marco Feliciano, que o tira de Brasília. Bolsonaro não se submete às regras do jogo, que ele mesmo ajudou a construir, e não respeita a decisão de ninguém. Só dialoga consigo mesmo e com quem o apoia. E ainda assim os frustra, como no caso dos caminhoneiros e do recuo em relação ao STF. Mobilizou o “seu povo”, jogou-os contra STF, insultou Moraes no 7 de setembro, e no dia seguinte tentou desfazer a lambança. Chamou Michel Temer, o Salvador Geral da República (SGR), que chegou com a carta pronta. Temer sempre tem uma carta na manga e gosta também de pensar que é um enviado de deus. Num pronunciamento no Planalto, em 2017, ele disse: “não sei como Deus me colocou aqui, dando-me uma tarefa difícil”. O deus deles, do Jair e do Michel, gosta um bocado de política. Tem o poder de colocar e de tirar presidentes. Com um deus desses, para que eleições?

O deus deles à parte, numa democracia Deus é o voto (e a Constituição que o garante). Foi o voto que elegeu Bolsonaro deputado por três mandatos, elegeu os filhos e o elegeu presidente da República. Ele se mostra profundamente ingrato e ignorante em relação ao regime político e ao sistema eletrônico de votação que lhe possibilitaram chegar à presidência da República.

As dúvidas que o presidente levanta contra as urnas eletrônicas, sem apresentar uma única prova, fazem parte do pacote autoritário que ele tem a oferecer. O descaso e o descompromisso com a democracia são itens essenciais deste pacote. Não respeitou a decisão do Congresso Nacional, que derrubou o voto impresso, e não pretende respeitar a decisão das urnas em 2021. A campanha obsessiva pelo voto impresso é só um prelúdio.

O Deus do Novo Testamento, que em nada se parece com o deus de Bolsonaro e Malafaia, disse por meio do seu filho: “Cuidado com os falsos profetas: Eles vêm até vós vestidos com peles de ovelha, mas por dentro são lobos ferozes” (Mateus. 7, 15-20). Brasília e São Paulo estavam tomadas por falsos profetas no dia 7 de setembro. Um deles, do alto de um palanque, tentou comprometer o Deus de Mateus com as suas ambições despóticas. Era um lobo autoritário em pele de bom democrata. Falsos profetas e falsos democratas podem arrebatar multidões, mas não enganam aqueles que leram e entenderam a parábola da mulher adúltera (João, 8:11-11), cristãos ou não, e reconhecem nela uma lição fundamental do exercício do respeito às diferenças e às minorias, base das nossas democracias. Jesus desnudou a hipocrisia dos apedrejadores e deixou um legado de respeito e amor ao próximo. Portanto, não é do Deus de Jesus e de Mateus que o falso profeta que ocupa o Planalto fala. O deus dele é um deus orgulhoso, violento, armamentista, monetizado, apedrejador, seletivo, intolerante, e que, a qualquer momento, pode tirá-lo de Brasília. A menos que Temer, que também parece ser íntimo deste deus, tenha outra carta na manga para reverter a decisão "divina".

 

Charge de Sidney Falcão de Carvalho.

CENAS DE UMA BARBEARIA: A INDIGNAÇÃO DO CIDADÃO DE BEM E O PROFESOR QUE QUER CAÇAR MINISTROS DO STF

 

Post do 7 de setembro NÃO bolsonarista.

 

 

Fui cortar o cabelo ontem, 6 de setembro, na Barbearia do bairro onde moro e me envolvi sem querer numa discussão com um “cidadão de bem” sobre a prisão do professor Marcinho, de Otacílio Costa. O assunto era futebol de várzea. O barbeiro é goleiro e nos contava sobre os piores campos de futebol da grande Florianópolis. Do nada, um cliente atropelou a conversa e começou a falar, sem ninguém perguntar, sobre a prisão do professor, dizendo que o que o STF estava fazendo era palhaçada, era uma ditadura. “Não pode prender alguém só porque deu a sua opinião”, disse indignado.  Mexendo nervoso no celular e falando alto, o sujeito tomou conta da conversa. Falava sozinho, sem parar, repetindo a ladainha conspiratória bolsonarista como um papagaio treinado. Eu estava quieto, só ouvindo. Mas o sujeito me olhou, afirmou de novo que “estamos vivendo uma ditadura do STF e do careca sem vergonha”, e me perguntou: “Tu não acha?” E eu respondi: “Não, não acho”. Ele tirou os olhos do celular, me olhou com ar de desconfiança e retrucou de forma intimidadora: “Então tu concorda com a prisão de alguém por manifestar apenas a opinião?”

O barbeiro me olhou de canto de olho, apreensivo. Nos conhecemos há mais de vinte anos. Pisquei o olho para ele, como quem diz, fica tranquilo.

“Não, meu amigo”, respondi, “não concordo com a prisão de alguém por dizer o que pensa. Acredito na liberdade de expressão e de pensamento. É um princípio fundamental de uma democracia. Mas não acho que tenha sido este o caso do professor. As prisões que o Alexandre de Moraes está autorizando são corretas e baseadas na Constituição. Ele não está prendendo pessoas apenas por manifestar a opinião. O Roberto Jeferson, o Wellington Macedo e o Zé Trovão, por exemplo, foram presos por ameaçar ministros, ameaçar invadir Instituições e estimular atos de violência. E isso nunca foi, em lugar nenhum, opinião. Estes homens foram presos porque cometeram crimes”.

O “cidadão de bem” parecia não entender bem o que eu estava dizendo. Mas voltou meio agressivo ao assunto: “E o professor aqui de Santa Catarina, o que ele fez de mais? Ele só deu a opinião dele”.

Eu ainda não estava sabendo o que exatamente o tal professor Marcinho tinha dito, sabia da prisão, mas não conhecia o conteúdo das declarações. Perguntei se ele sabia o que o professor havia dito. E ele disse que o homem apenas deu a sua opinião. Eu insisti: “Você leu ou ouviu o que ele disse?” O homem respondeu que não, mas no WhatsApp dizia que ele apenas deu a opinião.

“Olha”, disse para ele, “é difícil alguém ser preso apenas por dar a opinião. Procure se informar sobre o que de fato este professor disse”. Não quis estender a conversa. Já tinha falado demais. O ambiente ficou pesado. O homem estava com cara de poucos amigos. Afinal, eu estava contestando a fonte da verdade do bolsonarismo: o WhatsApp. Dei boa tarde para o “cidadão de bem” e para quem estava por ali, um tapinha no ombro do barbeiro, e fui embora.

Na caminhada de volta para casa, com céu nublado, fiquei pensando sobre o que tinha acontecido. O cidadão recebeu uma mensagem num grupo de WhatsApp que acusava o STF de ter autorizado mais uma prisão arbitrária, cerceando a liberdade de expressão dos apoiadores do presidente. Não informaram o que o professor Marcinho disse. Omitiram esta informação e transformaram o professor em mais uma vítima do odioso STF. Os ativistas bolsonaristas e os blogueiros à soldo agem assim. Espalham notícias falsas e interpretações fraudulentas dos acontecimentos para confundir e criar narrativas paralelas em favor do presidente. As informações, filtradas e acompanhadas de slogans bolsonaristas, acabam chegando à população, que não costuma verificar a informação, como o sujeito da barbearia.  A manipulação das notícias, a meu ver, é uma operação consciente, portanto, criminosa.

Um dos efeitos mais danosos desta orquestração de mentiras é a confusão entre liberdade de opinião e atacar com mentiras e agressões. Liberdade de opinião é o direito que todos nós temos, numa democracia, de dizer o que pensa, independente das opiniões dos outros, de manifestar-se, inclusive sobre e contra o STF. Eu mesmo sou crítico, em algumas circunstâncias, de algumas ações e manifestação de ministros do Supremo. Fiz críticas ao Dias Toffoli, em 2018, quando ele se referiu ao golpe de 64 como um movimento. Fiz críticas duras, manifestei minha opinião, mas não xinguei, não ofendi e não ameacei caçar o ministro ou invadir o STF. E esta é a diferença entre crime e opinião. Os atos criminosos cometidos pelos bolsonaristas presos estão previstos na Constituição e, nestes casos, o STF tem agido corretamente, nos limites da Lei.

Quando cheguei em casa fui procurar a notícia sobre o professor Marcinho e soube que a prisão foi por conta de uma live no Tik Tok. Assisti a live para saber do que se tratava e verifiquei que em nenhum momento o professor manifestou alguma opinião. Ao longo de 3 minutos e 16 segundos, num português sofrível, o professor faz ameaças gravíssimas aos ministros do STF. Ameaças e mais ameaças. Nenhuma opinião. Nenhuma crítica às ações do Supremo.

O que Marcinho disse exatamente? Transcrevo, mantendo a sintaxe peculiar do professor:

“Nós temos um grupamento no Brasil que nós vamos caçar ministros pelo Brasil em qualquer lugar que eles estejam. Fiquei sabendo que acabou, acabou a partir das arbitrariedades de hoje a tarde. Nós estávamos esperando ainda que os caras tentassem reconsiderar. Não vou falar agora quem é, porque podem me torturar, mas tem um empresário grande aí que tá oferecendo ...tem até uma grana federal que vai sair o valor pela cabeça do Alexandre de Moraes. Vivo ou morto... pra quem trazer ele. Então, o Brasil demorou mas aconteceu. Agora no Brasil, o ministro do supremo vai ser assim. Eles vão. Vai ter prêmio pela cabeça deles, tá certo. Não é questão de esquerda e de direita. Tá. Não é contra o Lula, não é contra ninguém. É contra a soberania brasileira voltar a ser o que era. Entendeu? Porque esquerda que acha ruim. Tem gente de esquerda que acha ruim, mas eles esquecem os narcotraficantes que eles liberaram tá lá vendendo droga na porta da escola para o próprio filho, de esquerda, de direita, independente de quem for. Tá certo?  É por isso que o corrupto nós vamos começar a caçar. Cada um já tem um grupamento, nós vamos caçar cada um em seu estado. Desde vereador a prefeito, o pau vai cantar parelho. Não vai ter mais molezinha. Eu, por exemplo, já ontem, acreditem se quiser, aqui na minha cidade, não vou falar onde que é, o cara foi na delegacia, eu cheguei atrás dele junto. Ele chegou na delegacia para fazer um BO, contra mim, eu já cheguei junto atrás. Falei pro delegado: o senhor quem sabe. Pode me prender, mostrei as mãos. E falei para o delegado, me prendes que esse vereador aqui em vou rachar ele no pau. Vai registrar o boletim? Pode registrar. Delegado, tá me ameaçando de morte. Falei: não estou te ameaçando de morte, estou te prometendo. Vou te quebrar todinho, vou deixar todos esses ossos do teu corpo quebrados. Então você não faz isso. Já temos o nome de todos. A maioria dos políticos nós já temos uma ficha, um dossiê guardado. De quem tem, cara que tem até multa de trânsito, pedofilia, tem vários processos tramitando nos tribunais”.

Marcinho é um justiceiro, moralista, que acredita estar numa cruzada cívica pelo Brasil. E é também um valentão, que promete quebrar ossos, caçar ministros e obrigar os políticos a andar na linha.

Desafio o leitor a encontrar a expressão de alguma opinião nesta live, para que a prisão possa ser caracterizada como arbitrária. Professor Marcinho cometeu crimes graves: ameaças de morte, formação de grupos para caçar (com ç) ministros e incentivo explícito à violência. Se isso não é motivo para prisão, o que seria?

Os argumentos do professor são precários, indefensáveis, e soam mais como bravatas. Não creio que existam estes grupos de justiceiros e caçadores de ministros. Parece valentia de rede social, de covardes ignorantes que se sentem poderosos e protegidos por trás dos seus smartphones. (Depois de presos se mostram frágeis, adoecem e pedem perdão). Mas se manifestações como esta não sofrerem algum tipo de advertência e punição, estas pessoas podem entender que suas ações e declarações são legítimas e que ameaçar de morte quem pensa diferente e se opõe ao presidente é uma forma aceitável de expressão política. Ultrapassada esta fronteira, passar das bravatas às ações de fato é um pulo.

Alexandre de Moraes agiu corretamente ao mandar prender o professor. Se o professor sabe de um empresário que paga uma fortuna pela cabeça do ministro, e sabe que existem grupos treinados para caçá-los, e fala sobre isso com absoluta naturalidade, tem que ser preso para investigação. Que ele diga, na delegacia, quem são estes grupos. Que revele o que sabe sobre a “grana federal” pela cabeça do Alexandre de Moares. Se for apenas bravata, que ele se explique e seja punido, pelo menos por sugerir e estimular que ministros devam ser caçados e mortos.

Professor Marcinho diz que não quer revelar nomes porque pode ser torturado. De onde ele tirou isso? Torturado por quem? Se percebe nesta fala a mente confusa e a formação precária do professor. A tortura foi um método brutal para extrair informações de presos políticos no tempo da ditadura, que os bolsonaristas, em geral, admiram. Torturador foi o coronel Brilhante Ustra, considerado um herói nacional pela família Bolsonaro. Marcinho sabe disso? Isso não o incomoda?

A live é uma manifestação da barbárie que o bolsonarismo representa para a política e para a democracia. Só o fanatismo político, combinado com desinformação crônica, pode levar um professor a sugerir numa live, exibida numa rede social popular como o Tik Tok, que ministros da justiça sejam caçados e tenham a cabeça a prêmio.

Vamos resistir à barbárie. O bolsonarismo quer confundir ameaças e mentiras criminosas com liberdade de pensamento. A medida provisória que o presidente assinou ontem, às vésperas do 7 de setembro golpista, para evitar a remoção de conteúdo das redes sociais, é um passe livre para as mentiras descaradas e as ameaças de morte serem tratadas como liberdade de expressão.

 

Fotografia adulterada e compartilhada milhares de vezes por bolsonaristas nas redes sociais, associando Alexandre de Moraes ao PCC.